别舍弟宗一

宗一：柳宗元从弟，生平事迹不详。 零落：本指花、叶凋零飘落，此处用以自比遭贬漂泊。 黯然：形容别时心绪暗淡伤感。 双：指宗元和宗一。 越江：唐汝询《唐诗解·卷四十四》：“越江，未详所指，疑即柳州诸江也。按柳州乃百越地。”即粤江，这里指柳江。 去国：离开国都长安。 六千里：《通典·州郡十四》：“（柳州）去西京五千二百七十里。”极言贬所离京城之远。 万死：指历经无数次艰难险阻。 投荒：贬逐到偏僻边远的地区。 桂岭：五岭之一，在今广西贺县东北，山多桂树，故名。柳州在桂岭南。这里泛指柳州附近的山岭。《元和郡县志·卷三十七·岭南道贺州》载：“桂岭在县东十五里。” 瘴（zhàng）：旧指热带山林中的湿热蒸郁致人疾病的气。这里指分别时柳州的景色。 荆、郢（yǐng）：古楚都，今湖北江陵西北。《百家注柳集》引孙汝听曰：“荆、郢，宗一将游之处。”何焯《义门读书记》：“《韩非子》：‘张敏与高惠二人为友，每相思不得相见，敏便于梦中往寻。但行至半路即迷。’落句正用其意。”

这首诗是作者送别堂弟柳宗一而作，为伤别并自伤之作。诗中所抒发的并不单纯是兄弟之间的骨肉之情，同时还抒发了诗人因参加“永贞革新”而被贬窜南荒的愤懑愁苦之情。 全诗苍茫劲健，雄浑阔远，感慨深沉，感情浓烈，对仗工整，写景抒情融合无间，深得后世诗评家称赏。诗的一、三、四联着重表现的是兄弟之间的骨肉情谊，第二联集中表现作者被贬窜南荒的愤懑与愁苦。 首联写在送兄弟到越江边时，双双落泪，依依不舍。起势迅拔奇突，悲情无限，有极大的感染力。在二弟宗直暴病身亡之后，大弟宗一又要北适湘鄂之地安家，作者经不起这样大的打击，故曰“残魂”且已“零落”，神情“黯然”却又加“倍”，其中自有贬谪之苦，孤寂之意。此刻兄弟泣别，双双垂泪，虽为人之常情，却另有深意：诗人在极度艰苦恶劣的环境中生活，需要亲情友情支撑他那即将崩溃的精神世界，然而贬谪以来，亲人相继弃世，此时宗一又要北去，诗人更觉形单影只，愁苦无依。这两句诗既是铺叙，又是情语，充分表现出诗人苦涩的心境和兄弟之间的骨肉情谊。 诗的第二联，正是集中地表现他长期郁结于心的愤懑与愁苦。从字面上看，“一身去国六千里，万死报荒十二年”，似乎只是对他的政治遭遇的客观实写，因为他被贬谪的地区离京城确有五、六千里，时间确有十二年之久。实际上，在“万死”、“投荒”、“六千里”、“十二年”这些词语里，就已经包藏着诗人的抑郁不平之气，怨愤凄厉之情，只不过是意在言外，不露痕迹，让人“思而得之”罢了。柳宗元被贬的十二年，死的机会确实不少，在永州就曾四次遭火灾，差一点被烧死。诗人用“万死”这样的夸张词语，无非是要渲染自己的处境，表明他一心为国，却被长期流放到如此偏僻的“蛮荒”之地，这是非常不公平、非常令人愤慨的。这两句，有对往事的回顾，也有无可奈何的悲吟，字字有血泪，句句蕴悲戚。 第三联是景语，也是情语，是用比兴手法把兄弟彼此境遇加以渲染和对照。“桂岭瘴来云似墨”，写柳州地区山林瘴气弥漫，天空乌云密布，象征自己处境险恶。“洞庭春尽水如天”，遥想行人所去之地，春尽洞庭，水阔天长，预示宗一有一个美好的前程。一抑一扬，蕴愁其中：由于桂岭洞庭，一南一北，山川阻隔，以后兄弟相见恐怕就非常不易了。因而在这稍见亮色的描述中先笼罩了一层哀愁，十分巧妙地为尾联的表情达意伏下一笔。 诗的最后一联说，自己处境不好，兄弟又远在他方，今后只能寄以相思之梦，在梦中经常梦见“郢”（今湖北江陵西北）一带的烟树。“烟”字颇能传出梦境之神。诗人说此后的“相思梦”在“郢树烟”，情谊深切，意境迷离，具有浓郁的诗味。古往今来，这“郢树烟”似的幻象使失意的迁客骚人趋之若鹜，常愿眠而不醒；但又让所有的失意者无一例外地大失所望。这“烟”字确实状出了梦境相思的迷离惝惚之态，显得情深意浓，十分真切感人。 南宋严羽在《沧浪诗话》中说：“唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、别离之作，往往能感动激发人意。”柳宗元的这首诗既叙“别离”之意，又抒“迁谪”之情。两种情意上下贯通，和谐自然地熔于一炉，确是一首难得的抒情佳作。

生离死别人间事，残魂孤影倍伤神；柳江河畔双垂泪，兄弟涕泣依依情。 奸党弄权离京都，六千里外暂栖身；投荒百越十二载，面容憔悴穷余生。 桂岭瘴气山林起，乌云低垂百疫行；欣闻洞庭春色好，水天浩淼伴前程。 聚会惟赖南柯梦，相思愿眠不醒枕；神游依稀荆门现，云烟缭绕恍若真。

《竹坡诗话》：此诗可谓妙绝一世，但梦中安能见“郢树烟”？“烟”字只当用“边”字，盖前有江边故耳。不然，当改云“欲知此后相思处，望断荆门郢树边”。如此却似稳当。 《瀛奎律髓》：此乃到柳州后，其弟归汉、郢间，作此为别。“投荒十二年”，其句哀矣，然自取之也。为太守尚怨如此，非大富贵不满愿，亦躁矣战！ 《批选唐诗》：柳州诗倍多风骨。 《批点唐音》：子厚太整，殊觉气格不远。 《唐诗鼓吹注解》：此言即遭迁谪，残魂黯然，又遇兄弟暌离，故临流而挥泪也。去国极远，投荒极久，幸一聚会，未儿又别，而瘴气之来，云黑如墨，春光之尽，水溢如天，气候若此，能不益增其离恨乎？ 《唐诗鼓吹笺注》：朱东岩曰：弟兄远别，后会无期，殊方异域，度日如年，真一字一泪也。 《唐诗鼓吹评注》：拟恨别而起结较巧。 《唐诗选脉会通评林》：唐·陈彝曰：“次联真悲真痛，不觉其浅。”唐·孟庄曰：“结亦悠长。”林瑜曰：“宋人话有极可笑者，谓‘梦中安能风烟树’，此真与痴人说梦耳！梦非实事，‘烟’正其梦境模糊，欲见不可，以寓其相思之恨耳，岂闻是耶？” 《唐诗评选》：情深文明。 《唐诗快》：真可为黯然销魂。 《唐诗绎》：一总摄全神作提笔，二点题。 《删订唐诗解》：子厚本工于诗，又经穷困，益为之助，柳州之贬未始非幸也。 《唐诗别裁》：自己留柳（“桂岭瘴来”句下）。弟之楚（“洞庭存尽”句下）。 《一瓢诗话》：别手足诗，辞直而意哀，最为可法。观此一首，无出其右。 《唐诗笺注》：上四句真不堪多读。 《网师园唐诗笺》：己之留，弟之去，真有不言而神伤者（“一身去国”四句下）。 《瀛奎律髓汇评》：何义门：“五、六起下梦不到。落句用韩非子、张敏事。”纪昀：“语意浑成而真切，至今传颂口熟，仍不觉其滥。”许印芳：“语意真切，他人不能剿袭，故得历久不滥。” 《唐诗选胜直解》：言谪居之后，惊魂未定，尚赖兄弟相依；而今忽而言别。宁不黯然销魂乎？ 《五七言今体诗钞》：结句自应用“边”字；避上而用“烟”字，不免凑韵。 《历代诗法》：昔人评柳子厚诗如高秋独眺，霁晚孤吹，此二诗（另一指《登柳州城楼寄漳汀封连四州》）知月旦不虚矣。 《唐诗解》：此亦在柳而送其弟入楚也。流放之余，惊魂未定，复此分别，倍加黯然，不觉泪之双下也。我之被谪既远且久，今又与弟分离，一留桂岭，一趋洞庭，瘴疬风波，尔我难堪矣。弟之此行当在荆郢之间，我之梦魂常不离夫斯土耳。 《瀛奎律髓刊误》：语意浑成而真切，至今传诵口熟，仍不觉其烂。 《秋窗随笔》：既云梦中，则梦境迷离，何所不可到？甚言相思之情耳。一改“边”字，肤浅无味。 《唐宋诗举要》：“郢树边”太平凡，即不与上覆，恐非子厚所用，转不如“烟”字神远。