縱囚論

刑戮：刑罰或處死。
苟：只圖眼前。
唐太宗之六年：唐太宗貞觀六年（公元632年）。唐太宗是中國歷史上有一定作爲的皇帝，他在位年間，國勢強大，社會較安定，史稱“貞觀之治”。
大辟：死刑。大辟意爲最重的刑罰。闢，法、刑法。
罪大惡極：罪惡大到了極點。
意：估計。
冀免：希望赦免。
賊：用作動詞，
竊：私下行動，引申爲窺測。
三王：指夏禹、商湯、周文王和周武王。他們都是儒家崇拜的古代的明君。
幹譽：求取名譽。

《縱囚論》是唐宋八大家歐陽修的一篇史論文章。文章評論唐太宗李世民的假釋死刑囚犯，犯人被釋歸家後又全部按時返回，從而赦免他們的史實。
文章開門見山，從“信義行於君子，而刑戮施於小人”說起，定下全文基調。接着通過唐太宗縱放死囚的史實，用君子與小人相比較，論析指出唐太宗的做法有悖人情，違反法度，是沽名釣譽的一種手段。因此，作者認爲唐太宗的做法不值得效法，而應該“堯舜三王之治，必本於人情”。文章據史立論，層層辨析，論證充分，結論高遠，警醒人心。
本文最大的特點是邏輯性強，結構嚴密。全文基本上可以分爲提出問題、分析問題、解決問題三個部分。在提出問題時，作者肯定地指出，縱囚一事本身就不近人情。分析問題時，文章從唐太宗、囚犯的不同的心理活動中得出了這樣一個結論：這不過是上演了一場“上下交相賊”的鬧劇。同時，他還從唐太宗登基六年來並沒有消弭小人犯極惡大罪的事實，證明了偶爾的縱囚也解決不了問題。這種“以子之矛，攻子之盾”的筆法，確實犀利無比。在解決問題時，作者旗幟鮮明地亮出了自己的觀點：不管從事何種工作，“必本於人情”。
本文的反問句較多，有助於增強文章的說服力。第二段中採取問答的形式來論證，又增加了文章的可讀性。

信義可以在君子中施行，而種種刑罰則在小人中施行。判刑列入死刑的人，是罪大惡極的，又是小人中特別壞的人。寧願爲正義而死，不願意苟且貪生，而視死如歸，這在君子中也是很難做到的。在唐太宗即位後第六年時，把判處死刑的犯人三百餘人登記在冊，放他們回家，約定好到期自動回來接受死刑。這是君子都難以做到的事，而希望小人中最壞的人能做到自然更難。到了規定的時間，那些囚犯自動回來而沒有延誤。這是君子難以做到的，而小人卻很容易地做到了。這難道近於人情嗎？
有人說：罪大惡極，確實是小人了；如果對他們採取恩德感化的手段，就可以使他們變爲君子。恩德感化愈深入人心，人的轉變速度就愈快，有過這樣的事。我說：唐太宗之所以這樣做，就是爲了得到這種名聲。可是怎麼會知道他在放回囚犯時，沒有料到他們一定會回來希望可以赦免自己的死罪，所以才放回他們呢？又怎麼會知道那些被放回的囚犯，沒有料到他們自動回來就一定會被赦免自己的死罪，這才又回來呢？料想到囚犯一定會回來這才放他們回家，這是唐太宗從上面窺測到下面囚犯的內心想法；料想到一定會被赦免死罪這纔回來，這是下面的囚犯在窺測上面的皇帝的內心想法。我從中看到的是上下互相窺測對方的內心想法才形成了這種名聲，哪裏還有皇帝採取恩德感化的辦法和囚犯遵守信義的事呢？不然的話，唐太宗在全國施行恩德感化的辦法，到這時已經六年了，卻不能讓小人不犯極惡大罪，只憑一天的恩德感化，就能使囚犯視死如歸，而且堅守信義。這是一種說不通的觀點啊！
那麼應該怎麼去做纔可以呢？我說：對放回家去而又回來的囚犯，殺了他而不能赦免。然後再放出一批囚犯，他們又回來了，這樣纔可以知道是被恩德感化所致。然而這必定是不可能的事。如果對放出的囚犯在他們回來後就赦免了死罪，可以偶爾做一次。如果總是這樣去做，那麼殺人犯都不會被處死。這可以作爲國家的常法嗎？不能作爲國家的常法。這難道能說是聖人之法嗎？所以說，堯、舜、三王治理國家，必定以合乎人情爲標準，不以標新立異爲高明，不能違背情理來博取自己的名譽。